​​​​On peut être sceptique sur les rapports du GIEC à au moins 4 niveaux :

Celui d’un changement sans précédent dans l’histoire du climat, sur la responsabilité anthropique du réchauffement, sur son impact défavorable à l’humanité, et enfin sur le réalisme et la pertinence de réduire considérablement et à bref délai les émissions de CO2.

Aucune de ces allégations n'est scientifiquement prouvée.

Comment dès lors expliquer la persistance des media à ressasser le consensus sur la thèse du GIEC jusqu'à la nausée quand des milliers de scientifiques ont écrit à l’ONU pour contester ses rapports ?

Les raisons sont développées dans la serconde partie de la conférence
« La déraison climatique ».

Les statuts du GIEC, avant toute étude scientifique, stipulent qu'll y a réchauffement et que la seule cause en sont nos émissions de CO2,

ce qui est une démarche anti-scientifique. Donc, le GIEC va tout faire pour nous persuader que « la science a parlé ».

​

En réalité, des milliers de scientifiques dénoncent la doxa du GIEC​.
Voici le lien vers une liste des scientifiques les plus connus :​

 

https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_réchauffement_climatique​

​

Cliquer ici pour ouvrir ce lien :